Editoriale
LA NAJA E' MORTA ! VIVA L'OBIEZIONE !
Mao Valpiana

L'argomento
LA POLITICA MILITARE DIFENDE IL POTERE
Ekkehart Krippendorff

L'ABOLIZIONE DEL SERVIZIO DI LEVA
Antonino Drago

CASCHI BIANCHI PER LA DIFESA CIVILE
a cura della Segreteria della Rete Caschi Bianchi

UNA BUONA IDEA CHE PRENDE CORPO...
Paolo Bergamaschi

Movimento Nonviolento
NO AL MESTIERE DI UCCIDERE : NE' GRATIS, NE' PAGATO
Enrico Peyretti

LA NONVIOLENZA E' RELAZIONE : L'ARTE DELLA CONVIVENZA
Luciano Capitini

L'attualità
CERMIS : DOPO L'ASSOLUZIONE VERRA' LA RIMOZIONE ?
Luigi Casanova

Obiezione
L'UFFICIO NAZIONALE PER IL SERVIZIO CIVILE
Roberto Minervino

Ozio... in corso
ALLA RICERCA DI UN'ECONOMIA SENZA DENARO
Cristoph Baker

L'arte di scrivere
PACE E NONVIOLENZA NEL TEATRO GRECO
Claudio Cardelli

Il fucile spezzato
LIBERIAMO LIN HAI CONDANNATO A 15 ANNI
Alessandro Marescotti

MATTONI PER LA PACE: OBIETTIVO RAGGIUNTO !

IL DIBATTITO E’ APERTO

La naja e' morta!

Viva l’obiezione!

di Mao Valpiana

All’inizio di febbraio il Ministro della Difesa, Carlo Scognamiglio, ha annunciato l’intenzione di dare un definitivo addio alla leva, entro tempi brevi, rinunciando quindi alla transizione, proposta dal suo stesso Ministero lo scorso dicembre, di un reclutamento misto (20% di militari di leva e 80% di professione). Secondo il Ministro "il modello meglio rispondente alle nuove esigenze della Difesa e' quello interamente professionale" (notizia Ansa del 2 febbraio ’99). Quindi l’auspicio di Scognamiglio e' quello che si giunga al piu' presto anche in Italia all’abolizione del servizio di leva.

La proposta e' stata fatta a titolo personale dal Ministro e non coinvolge il Governo, che ancora non ha assunto una posizione ufficiale. E’ evidente comunque che Scognamiglio parla per bocca dei vertici militari e che nel governo D’Alema c’e' un certo imbarazzo, anche perché una simile scelta, per diventare praticabile, sottende una modifica costituzionale (art. 52: "Il servizio militare e' obbligatorio nei limiti e nei modi stabiliti dalla legge"). I fautori dell’esercito professionale hanno subito plaudito, sottolineando che l’abolizione del servizio militare comporta parimenti l’abolizione del servizio civile. Due piccioni con una fava: via gli obiettori e via libera ai generali. Portavoce ufficiale di questa fazione e' l’ex generale Luigi Caligaris, eurodeputato forzaitaliota: "Alla fine della leva militare non potra' non seguire l’estinzione dell’obiezione, poiché verra' a scomparire il soggetto contro cui si voleva obiettare. Con la fine dell’obiezione, fenomeno diseducativo, viene a mancare la fonte di reclutamento obbligato per il servizio civile. Si priva cosi' di motivazione la costruzione di quel mammuth, costruito su base coercitiva cosi' come la leva militare, nato come antagonista del servizio di leva e ad esso sostitutivo" (Italia nel mondo, febbraio 1999). La reazione e' scattata subito, e abbiamo dovuto assistere al salto mortale di alcuni settori "pacifisti" che, per difendere l’orticello del servizio civile, si sono trasformati in strenui paladini della coscrizione obbligatoria (!).

E’ bene fare chiarezza. Noi antimilitaristi e nonviolenti siamo sempre stati, e siamo ancora, contro la coscrizione obbligatoria, moderna schiavitu' al servizio dello stato-nazione in armi. Uno dei principali obiettivi della War Resisters International e' proprio against coscription, contro la leva obbligatoria. Quindi, ben venga la sua abolizione. Ma nel contempo siamo anche contro la guerra e la sua preparazione, contro ogni apparato bellico, ogni esercito, compresi quelli fatti da mestieranti. Tanto piu' che il peso economico dei militari mercenari gravera' ancor piu' sulla societa' civile. Parola di Caligaris: "Per evitare spiacevoli sorprese si dovra' presto presentare un preventivo credibile sui costi totali del professionismo, largamente superiori alle stime. Forze professioniste non costano solo quanto la somma dei loro stipendi ma impongono altre spese complementari nella formazione, nell’addestramento, nei materiali, nelle armi, nelle strutture e nelle infrastrutture" (Ibidem).

Per quel che ci riguarda, l’obiezione di coscienza non verra' mai meno e il servizio civile (obbligatorio o volontario che sia) dovra' essere sempre piu' rivolto alla costituzione della difesa nonviolenta, alle missioni umanitarie e di pace. I nonviolenti devono saper cogliere le trasformazioni in atto per proporre la sostituzione dell’esercito con forze di polizia internazionale, corpi civili di pace, reparti di protezione civile. L’On. Gen. Caligaris se n’e' accorto: "Che a qualcuno sia saltato in testa di mettere su poco alla volta un esercito civile, molte volte piu' grande di quello militare, nella speranza di essere il primo paese al mondo in grado di istituzionalizzare la tanto auspicata ‘difesa nonviolenta’?" (Ibidem). Esatto, signor generale, proprio cosi'!

E’ questa la sfida che ci attende.

NIENTE DI NUOVO SUL FRONTE OCCIDENTALE

Stato, esercito, guerra:
la politica militare

di Ekkehart Krippendorff *

In Germania è stato da poco celebrato, anche con un certo contributo dei pacifisti, il 350° anniversario della Pace di Westfalia che nel 1648 pose fine alla Guerra dei Trent’anni. Ad Oslo si è tenuto un convegno di storici per parlare di questo tema, così come nella passata primavera si era tenuta una manifestazione voluta dai pacifisti ad Osnabrück per celebrare l’importanza di questa data.

La Pace di Westfalia va vista come il punto di partenza del nostro ragionamento politico, perché il suo significato va oltre i confini europei ed assume rilevanza mondiale.

La Guerra dei Trent’anni fu combattuta in Germania dalle forze imperiali cattoliche contro i protestanti. Durò così a lungo a causa di interessi statali (il tema dello Stato militare è di grande importanza in questo contesto) da parte della Francia che, in realtà, non vi partecipò neppure attivamente. In maniera provocatoria si può affermare che nel ‘600 in Francia fu “inventata” la politica estera per opera di una persona mentalmente malata, ma molto intelligente: il cardinale Richelieu. Egli diede vita ad uno Stato cinico e razionale, che conduceva la sua politica con l’unico fine di rafforzare la centralità della Francia incarnata dalla figura di Luigi XIII. Il cinismo si concretizzava in un atteggiamento che non prevedesse mai di schierarsi apertamente con l’imperatore o con i protestanti, ma atto soltanto a prolungare il conflitto nell’interesse del proprio Stato nazionale. In questo consisteva la “raison d’Etat”, anch’essa “inventata” in quegli anni e poi imitata in tutta Europa fino all’Italia unificata nell’800, che mutuò dalla Francia persino il modello educativo.

Il 1648 può essere visto come un grande armistizio tra “condottieri legalizzati”, cioè prìncipi, re o granduchi che dir si voglia, ognuno dei quali si garantì la propria sovranità territoriale e la propria autonomia. Nacque così, ed anche la Sociologia storica è d’accordo nell’affermarlo, lo Stato moderno, che si esplicita in una amministrazione neutrale, centralizzata con un territorio fissato, con una amministrazione burocratizzata atta a gestire la ricchezza pubblica ed a razionalizzare l’economia analogamente a quanto avviene in un’impresa.

Primo

Polemicamente si può però dire che la nascita dello Stato moderno non rappresentò null’altro se non il dare un “mantello” all’esercito, vera spina dorsale di questa organizzazione politica su cui verteva tutto: dall’economia alle infrastrutture, dalla rete viaria alla planimetria delle città. Torino ad esempio fu progettata come campo militare, altre città furono riorganizzate come guarnigioni distaccate dal nucleo del potere politico, che altro non era se non un potere militare in cui il capo dello Stato era allo stesso tempo al comando dell’esercito, non solo formalmente.

Ciò che interessa dal punto di vista storico è che, fino ad oggi, l’autodefinizione dello Stato, nella simbologia e nell’iconografia, è di tipo militare. Di ciò non siamo sempre consapevoli, ne vediamo soltanto il lato folkloristico, mentre la sostanza va ben oltre questo aspetto. Quando si assiste, per televisione, alle visite ufficiali all’estero di personalità eminenti della politica, si nota sempre la presenza dei soldati come simboli dello Stato. Si pensi ad esempio al funerale di Lady Diana, non a caso di profonda impronta militaresca.

Secondo

In secondo luogo occorre affermare che la visione militare ha profondamente influenzato il modo di concepire la politica. In particolare, come già accennato prima, si fa riferimento alla politica estera, cioè alla gestione dei rapporti con gli altri Stati che vengono sempre visti come delle minacce, dei nemici oppure come degli alleati, ma sempre in termini militari; in parole povere o si ha paura gli uni degli altri o si tenta di stringere delle amicizie, ma sempre in chiave di difesa del proprio territorio ossia del proprio potere politico. Qui sta la vera menzogna: l’esercito non difende il territorio, ma il potere politico, come si vede in maniera lampante nel caso dei paesi del cosiddetto Terzo Mondo e dell’America Latina, dove gli eserciti difendono o addirittura prendono il potere. Si pensi ad esempio al colpo di Stato di Pinochet nel 1973, che difendeva in realtà degli interessi di classe. Un discorso del genere vale anche per Stati cosiddetti “seri” come il Brasile o l’Argentina, nati anch’essi come “prodotti militari” di guerre di indipendenza.

La politica può dunque essere definita come un intreccio di rapporti di forza, già a partire dall’antica Grecia, vera “culla” della politica. Nel V secolo a.C. nasce il concetto di autogoverno come autodeterminazione, autonomia, emancipazione delle poleis greche. Tutta la filosofia politica affonda le proprie radici nel pensiero di Platone e Aristotele, ove si tenta di dare una risposta a domande come: “Qual è la società giusta, la società ideale? Chi ha il diritto di partecipare al suo governo?” e dove si afferma la necessità di dedicare parte del proprio tempo alla città. Questo concetto fu deformato dal ‘700 in poi di pari passo con la deformazione dell’idea di politica vista in termini di solo potere imposto con la violenza. Tale visione permane ancora oggi tra di noi. Uno dei grandi pensatori che, non interpretato correttamente, contribuì al rafforzarsi di questo “malinteso” è stato Niccolò Machiavelli (che fu anche un grande leader militare).

Si può poi indagare sull’odierno linguaggio della politica che tutti noi usiamo correntemente: esso è ricchissimo di termini e riferimenti a eventi militari come il Piave o il Montegrappa ed in generale a tutta la “mitologia” intorno alla Prima Guerra Mondiale. Questo è solo un aspetto di come la guerra faccia parte della nostra cultura.

Terzo

Come terzo aspetto della nostra trattazione si può introdurre il concetto militare come grande “semplificatore”. Ciò significa che esso rappresenta sempre la soluzione più semplice a qualsiasi conflitto e quindi una grande tentazione per ogni tipo di regime in quanto permette di evitare le lunghe e laboriose trafile dei negoziati. In questo senso il militare può essere visto come una vera e propria corruzione del pensiero politico, come ad esempio nel caso della guerra del Vietnam: solo oggi il signor McNamara ammette, in un suo libro di memorie, che gli Americani allora non sapevano nulla del luogo in cui mandarono il loro contingente, che inizialmente doveva essere di soli 500 uomini, anche se poi ne morirono 50.000. Sulla base di questa ignoranza essi distrussero un intero paese e provocarono la morte di 3.000.000 di vietnamiti.

Lo stesso si può dire della guerra nelle Isole Falkland: si è calcolato che con le spese militari sostenute dal Regno Unito in tale occasione, i circa 2000 inglesi abitanti di quei territori avrebbero potuto vivere con una lauta pensione in Inghilterra a carico del loro governo. Invece fu l’orgoglio a prevalere, così come da parte degli argentini, che si illusero di poter agire quasi indisturbati nella loro occupazione data la grande distanza dalla Gran Bretagna.

La stupidità dei generali sta nel loro guardare al mondo solo dal punto di vista della loro professione senza badare alla sottigliezza ed alle contraddizioni della società. Così i soldati tedeschi furono costretti a combattere fino all’ultimo momento nelle ultime fasi della guerra nell’aprile del ’45, quando chiunque avesse un minimo di raziocinio era persuaso che la situazione fosse ormai senza via d’uscita: essi non volevano avere niente a che fare con la politica, ma semplicemente facevano il loro mestiere, assolvevano al loro impegno professionale.

Quarto

Come quarto punto si vuole introdurre l’aspetto antropologico del problema secondo cui il militare è il simbolo realizzato della disumanizzazione dell’uomo nel senso che l’uomo militare rappresenta la riduzione estrema dell’uomo ad un essere funzionale. Calza in questo caso il paragone con l’operaio classico della fabbrica della fine dell’Ottocento - inizio del Novecento, visto semplicemente come un essere in grado di fare determinati movimenti nel modo più razionale possibile, come una macchina. Il soldato dal canto suo indossa una “uniforme”, che significa “unica forma”, uguale per tutti; egli è sottomesso agli ordini che riceve e non ha, dal punto di vista strutturale, nessun diritto di chiedere spiegazioni su ciò che è tenuto ad eseguire. In questo consiste la decomposizione della persona e la sua ricostruzione come macchina.

Quinto

Si vuole poi considerare, come quinto aspetto, la difficoltà di ripensare lo Stato, come ordine pubblico e politico senza il militare. Ciò è molto più difficile di quanto si possa pensare. Il punto di partenza consiste nel domandarsi come mai tutti i nostri argomenti, così razionalmente articolati, di pacifismo e di antimilitarismo non hanno quasi mai avuto successo, se non in piccola misura. E come mai non si è riusciti a diventare un movimento di massa. Può darsi che, pur essendo buoni, i nostri argomenti non arrivino al cuore del problema. Ci sono in particolare due punti non ben definiti. Uno è il nostro concetto di sicurezza, che è storicamente cresciuto ed identificato con la figura di Stato militare. Noi ci sentiamo sicuri in uno Stato che ha i suoi soldati: anche se non sempre ne siamo coscienti, l’idea di uno Stato senza esercito è quella di uno Stato in un certo senso “nudo”. Questo bisogno collettivo può essere visto come una necessità psicologica dovuta alla mancanza di una propria autonomia sia personale sia politica. Ciò significa che noi non siamo emancipati, non sentiamo di avere il controllo della nostra vita, non solo come individui, ma anche come comunità. L’alternativa a questo stato di cose dovrebbe essere l’identificazione con certe forme sociali di base e non politiche o alienate dalla politica stessa come l’esercito. Finché non si raggiunge questo tipo di sicurezza ci si rifugerà sempre nell’altra, quella falsa, ma funzionante, dello Stato armato.

L’altra sfaccettatura di questo tema è la necessità di dissacrare ed eliminare dal nostro subconscio la visione distorta che abbiamo dello Stato. Si pensi ancora una volta alla evidentissima impronta militaresca della città di Torino sia dal punto di vista della sua planimetria sia dal punto di vista dei suoi monumenti: l’obiettivo di chi volle tutto ciò era quello di dare ai cittadini ed ai visitatori una visione positiva dell’esercito come del fautore dell’unità dell’Italia e rappresentante dello Stato. In Germania si ebbe grande difficoltà a trovare una collocazione per un monumento marmoreo al disertore anonimo che era dissacrante nei confronti della Seconda Guerra Mondiale. Né a Berlino né a Bonn nessuno lo voleva e così finì ad un piccolo comune. Anche in seguito all’amnistia postuma ai disertori della Seconda Guerra Mondiale, il Parlamento non riuscì ad accettare, se non pochi mesi fa, il fatto che essi fossero bravi tedeschi. La diserzione rappresenta una sfida a tutti i soldati che non hanno avuto l’ardire di rispondere no alla chiamata alle armi. La società si rifiuta di riconoscere questa mancanza di coraggio e blocca l’affermarsi della verità, circondata com’è da una iconografia profondamente radicata nel proprio subconscio.

Sesto

L’ultimo punto su cui ci si vuole soffermare è rappresentato dalla individuazione delle pratiche non-militari che possono riassumersi in tre aspetti.

Il primo è quello secondo cui tali attività debbono necessariamente cucire un rapporto organico con il femminismo, senza il quale nulla può andare a buon fine. Quella del movimento femminista è senza dubbio la sfida più importante degli ultimi trent’anni in quanto essa rappresenta un capovolgimento di tutti i valori della nostra società. Il fatto che questa sera si voglia parlare di “maschia” guerra la dice lunga sul fatto che femminismo ed antimilitarismo debbano necessariamente convivere.

Senza soffermarsi sul secondo aspetto, rappresentato dall’obiezione di coscienza e sulla necessità di incoraggiarla, si passa al terzo che richiede un po’ più di fantasia: qualsiasi Stato ha bisogno di rappresentare se stesso, almeno nelle occasioni ufficiali, ma occorre trovare dei metodi civili, alternativi a quelli militareschi.

Conclusione

In Germania venne proposto, anche se può sembrare infantile e ridicolo, che quando il Presidente della Repubblica riceve delegazioni straniere, sia circondato dai rappresentanti delle varie classi sociali ovvero delle diverse professioni. Si tratta in sostanza di trovare alternativi simbolici civili. L’altra esigenza è quella di delegittimare qualsiasi rituale di tipo militare, come il giuramento pubblico delle nuove reclute, o l’onore del militare come professione. In questo momento storico ciò è possibile, ma occorre fantasia per trovare argomenti innovativi e diversi rispetto a quelli classici che, ad esempio, consistono nel paragonare le spese militari a quelle civili. Bisogna essere consapevoli del fatto che il militare ha dimensioni ben più grandi di quanto si crede.

* Docente di Relazioni Internazionali alla Freie Universtaet di Berlino

(Testo, tratto da una relazione tenuta a Torino il 3.11.1998, non rivisto dall’autore).

CONTRO LA NASCITA DELL'ALTERNATIVA ALL'ESERCITO

L'abolizione del servizio di leva

di Antonino Drago

Quando è nato il servizio di leva

Nel novembre 1998, il Ministro della Difesa, Sen. Scognamiglio, ha dichiarato che "le esigenze che portarono Napoleone alla leva di massa, sostanzialmente non ci sono più." Veramente gli insegnanti di storia debbono insegnare quello che lui dice a proposito della nascita della democrazia nel 1793 in Francia? Sapevamo già che l'ex-Presidente del Senato nel governo Berlusconi era diventato Ministro della Difesa per meriti politici (il ribaltone dell'UDR); potevamo anche immaginare che nella sua vita non abbia avuto una preparazione militare specifica; ma pensavamo che avendo studiato anche all'Università dovresse conoscere un minimo di storia.

La rivoluzione francese è sopravvissuta solo perché nel 1793, ottenne la "Victoire" sugli eserciti monarchici europei, coalizzati per schiacciare il focolaio della rivoluzione democratica. Questa vittoria fu organizzata non da Napoleone (che allora era praticamente sconosciuto) ma da Lazare Carnot, scienziato-stratega-politico, che allora era il Capo delle Forze Armate. Fu lui, teorico della "difesa totale", a chiamare tutta la popolazione alla "leva in massa". E non per scopi napoleonici, ma per realizzare il principio basilare della neonata democrazia: nei casi estremi della difesa collettiva non si può chiedere ad altri, neanche con i soldi, di morire al posto nostro. Nei primi anni della rivoluzione lo slogan completo era "Uguaglianza, fratellanza, libertà, difesa della Patria o la morte". La rivoluzione francese doveva rifondare lo Stato sulla ragione e sul popolo; è rimasta una rivoluzione largamente incompiuta; ma nel settore difesa, nel 1793, realizzò la nuova organizzazione statale (che poi però fu stravolta proprio dalle guerre di dominio di Napoleone, uno dei teorici della "guerra totale").

Infatti per sua natura la democrazia comporta diritti e doveri, tra i quali, fondamentale (come dice l'art. 52 della nostra Costituzione), quello della "difesa della Patria", come "sacro dovere di ogni cittadino". Oggi per il laico Scognamiglio il "sacro" sicuramente non ha più senso; ma, a sentirlo, viene da pensare che anche il "dovere" può essere vanificato con una semplice pressione dell'opinione pubblica, seguendo il tipo di azioni con cui i militari italiani stanno instaurando il "nuovo modello di difesa" al di fuori di decisioni parlamentari.

La monetizzazione della difesa collettiva

Esaminiamo nel concreto la proposta del Ministro della Difesa. E' quella che ogni operaio conosce bene: la monetizzazione, in questo caso dei giovani del servizio militare. In effetti questa è una logica conseguenza per chi ha voluto monetizzare tutta la difesa nazionale mediante i mercenari del "nuovo modello di difesa".

Questa monetizzazione viene presentata come un progresso. Certo, per l'individualismo consumista il pagare danaro pur di togliersi un impegno è una prospettiva allettante. Ma chi sa la storia, conosce bene che con questa proposta si torna al tempo della monarchia assoluta (prima del 1789!), quando si pagava per trovare il proprio sostituto che facesse il servizio militare. Chi conosce la storia romana sa che il passaggio all'esercito mercenario fu uno dei principali motivi della decadenza dell'impero. E senza andare tanto indietro, se oggi gli USA hanno l'esercito di mercenari è perché nella guerra del Vietnam furono sconfitti prima di tutto dal milione di espatriati e disertori (tra i quali Bob Dylan e Mohamed Alì). Reagan fu eletto Presidente la seconda volta promettendo di far tornare la leva obbligatoria; ma 800mila giovani si rifiutarono e tutto finì con un "Abbiamo scherzato...".

E in Italia, che tipo di esercito verrebbe fuori con il sistema mercenario? Di sicuro un esercito allineato ai parametri USA (che non dovrà più impazzire, così come fu nella guerra all'Irak, per coordinare 11 eserciti, tutti diversi). Ma è anche sicuro che ne risulterà un esercito che combatterà le prossime guerre in una maniera molto facile: semplicemente si schiererà con chi paga di più. Quando mai un mercenario preferirà morire per un residuo "amor della Patria", piuttosto che cedere al miglior offerente? Oggi ci sentiamo traanquilli perché nel mondo siamo una nazione abbastanza ricca da vincere una guerra anche con i danari; e soprattutto perché siamo allineati e coperti con la nazione più ricca del mondo, gli USA.

Ma allora sorge il sospetto: forse ci siamo già venduti? E se lo fossimo, quando lo verremmo a sapere, noi il Paese di Gladio, di Ustica, di Ramstein, dello scandalo della Lockheed,....?

Al lavoro! Le iniziative dal basso

L'Italia ha saputo reagire bene al dopo 1989. Al cambiamento del fronte difensivo e alle nuove guerre etniche, l’Italia ha reagito con una mobilitazione senza precedenti. Anche gli Enti locali sono stati coinvolti in massicce operazioni di intervento (non solo assistenziale) nella ex- Jugoslavia e altrove. In pochi anni si è stati capaci di cambiare del tutto la filosofia di intervento, inventando nuove manifestazioni e nuove iniziative politiche e facendo molte esperienze (anche criticabili e da modificare; ma sempre molto significative): Time for Peace a Gerusalemme, Volontari in Medio Oriente, Marcia dei 500 a Sarajevo, MIR Sada con 1500 europei, obiettori volontari nelle zone di guerra.

Ad esempio le missioni di pace degli obiettori all'estero sono state conquistate da loro stessi. Circa una cinquantina di obiettori sono andati in Jugoslavia quando non c'era una legge che lo prevedesse, rischiando (e in qualche caso, subendo) processi per abbandono del servizio civile. Comunque, pur senza permesso, sei obiettori sono andati ugualmente a Sarajevo. Ed è avvenuto che il sottosegretario Brutti a Sarajevo li invitò nella sede del Comando italiano e li elogiò davanti ai militari (benché in Italia li aspettasse la denuncia).

Per la giornata internazionale dei diritti dell'uomo, 10 dicembre 1998, si è compiuta una marcia a Pristina, a sostegno di un popolo che per dieci anni ha saputo difendersi nonviolentemente per ottenere la propria autonomia politica. L'obiettivo della marcia è la fine della guerra e la pacificazione della regione secondo una soluzione equa. Ben quarantuno obiettori hanno utilizzato la nuova legge sul servizio civile per partecipare a tale iniziativa.

Il cuore trema

Vittorie così importanti e l’assoluta novità dell’esperienza che dovrebbe incominciare in Italia, fanno tremare il cuore. Basteranno le piccole forze, politiche e sociali, a reggere il peso di tanta novità storica? Il mondo cattolico (almeno per la sua parte più sensibile a questi temi, Caritas e Agesci, purtroppo non altri), sosterrà ancora le soluzioni migliori, senza scendere a patteggiamenti suggeriti dalle "compatibilità"?

Fanno tremare soprattutto i regolamenti di attuazione della riforma, che dovrebbero uscire entro marzo. Sappiamo bene che i regolamenti di attuazione possono stravolgere ogni innovazione, affogandola in mille pastoie. Chi li preparerà? Che pressioni saranno fatte dai militari? Che capacità avrà il governo attuale di attuare fino in fondo la volontà del Parlamento? Come saranno reclutati i non più di cento funzionari (in mobilità da altre amministrazioni) che dovranno gestire burocraticamente questa novità?

Inoltre fa temere la proposta di legge per un grande Servizio civile nazionale, che il governo Prodi caldeggiava e che purtroppo ha concepito come offerta di manodopera a basso costo. Se approvata, creerebbe un contesto che appesantirebbe il Servizio civile attuale, che già è appesantito da tanta zavorra, tollerata e anche favorita dall'attuale gestione del Ministero della Difesa (che finora ne aveva da solo il controllo totale).

Infine a novembre è arrivata improvvisa la proposta Scognamiglio (il quale evidentemente ha incominciato subito a funzionare come portaparola delle gerarchie militari che vogliono bloccare la nascita dell'alternativa nella difesa): l’abolizione della leva e la monetizzazione della difesa collettiva.

Non ci sono partiti dai quali sperare sostegno. Infatti quale di essi oggi è disposto a battersi in una battaglia di principio, per di più andando contro la prepotenza totalitaria dell'organizzazione militare che domina l'Europa, la NATO?

La forza della nonviolenza

Tra tanti movimenti dal basso sorti nel dopoguerra in Italia, il movimento degli obiettori (al servizio militare e alle tasse militari) ha compiuto gran parte della parabola propositiva progettata negli anni '70. La parabola si concluderà quando si otterrà una legge per l’opzione fiscale a favore della difesa alternativa. Ma è già molto confortante che le formiche nonviolente siano riuscite a stabilire per legge quella novità istituzionale che gli avvenimenti nonviolenti del 1989 aveva annunciato al mondo: i popoli sono capaci di difendersi senza armi e anche così possono sconfiggere le più minacciose potenze interne ed esterne.

Ora la corretta dinamica democratica vorrebbe che i regolamenti di attuazione della Legge 230/98 siano all'altezza della situazione; e cioè che le istituzioni politiche pubbliche si facciano obbligo di accogliere e portare a buon fine le istanze progettate, costruite e stabilite dalla base e sempre approvate dal Parlamento a maggioranze da due terzi dei votanti.

Altrimenti sarà manifesto che l'attuale sistema politico, non sapendo accogliere una proposta che non ha usato nessuna pressione indebita o violenta, che non ha senza costi economici, e che anzi propone una nuova organizzazione positiva, non sa accogliere nessuna istanza di base. In tal caso quel distacco tra le istituzioni e i cittadini che è già pericolosamente ampio, diventerebbe totale. Di conseguenza la democrazia sarebbe da considerare decaduta in una pura forma, anche se allegra, consumista e svuotata di obblighi (di leva). Questo fatto inviterebbe allora le persone che amano le conquiste sociali popolari ad una nuova mobilitazione nonviolenta; questa volta per un radicale rivolgimento sociale, non solo del settore della difesa nazionale, ma della politica democratica stessa.

BILANCIO DEL PRIMO ANNO DI VITA

Caschi Bianchi per la difesa civile

A cura della la Segreteria della Rete Caschi Bianchi *

Cosa abbiamo fatto

Durante l’assemblea degli Obiettori alle Spese Militari (OSM) di Torino del 1998 (7-8 febbraio 1998) era stato deciso che la Campagna di Obiezione alle Spese Militari promuovesse ‘forme di collaborazione tra realtà associative e ONG che in questi anni hanno sperimentato e agito forme di interposizione / mediazione / soluzione nonviolenta dei conflitti a livello locale e internazionale anche attraverso l’uso di OdC in servizio civile’ con l’obiettivo di ‘ottenere un riconoscimento normativo definitivo teso alla creazione di caschi bianchi istituzionali, … sperimentando fin d’ora tutte le strade percorribili’ (testo della mozione n° 1).

Inoltre si era in quel momento in attesa dell’approvazione parlamentare della nuova legge sull’obiezione di coscienza, che prevedeva l’avvio di ‘forme di ricerca e di sperimentazione di difesa civile non armata e nonviolenta’ (art. 8) e la possibilità di svolgere servizio civile all’estero in diverse forme, in particolare in ‘missioni umanitarie’ (art. 9). La nascita di un coordinamento aveva perciò anche lo scopo di creare un referente unico per le istituzioni per avviare un dialogo con esse e diventare punto di riferimento e di confronto nella realizzazione di un corpo di Caschi Bianchi istituzionale.

Con queste premesse è stata organizzato, il 4-5 aprile 1998, a Firenze, un convegno a cui hanno partecipato una trentina di persone rappresentanti di diverse associazioni, in particolare di associazioni promotrici della Campagna OSM, di associazioni impegnate in missioni di pace (Ass. Papa Giovanni XXIII, Beati i Costruttori di Pace, Ambasciata di Democrazia Locale di Zavidovice…) e di altre associazioni interessate. Al termine del convegno è stato elaborato un documento unitario con cui si dava vita alla Rete Caschi Bianchi, ‘una rete di enti di servizio civile, ONG e associazioni impegnate in interventi di pace, riconciliazione e diplomazia popolare’. Nel documento si chiarivano le finalità della rete (quelle sopra accennate) ed il campo di impiego degli obiettori; a questo proposito, l’elenco delle diverse attività inserito nel documento (monitoraggio dei diritti umani, assistenza al rientro dei profughi, sostegno a gruppi locali di pace…) evidenziava che il significato primo della presenza degli obiettori in zone di conflitto è proprio quello di essere operatori di pace, nelle varie forme in cui ciò si può concretizzare.

Sinteticamente l’attività svolta fino ad oggi può essere così riassunta:

1. sono stati pubblicizzati, tra le associazioni aderenti e all’esterno, progetti di missione all’estero: le missioni in Bosnia, Croazia e Kossovo della Papa Giovanni, l’anno di servizio civile in Bosnia e in Albania col Cefa, la missione a Pristina ‘I care Kossovo’…;

2. si sono invitate le associazioni a presentare progetti di attività all’estero in cui impegnare obiettori di coscienza;

3. sono state fornite informazioni ad obiettori ed aspiranti obiettori sulle missioni dei Caschi Bianchi;

4. è stato progettato un percorso formativo per gli aspiranti Caschi Bianchi: stiamo raccogliendo in questi mesi il contributo di diversi soggetti impegnati nella formazione alla nonviolenza (UNIP, Tonino Drago, CSDC…) per organizzare un percorso formativo; quindi, col materiale raccolto, verrà realizzato un corso di formazione per gli OdC che parteciperanno ad un progetto di monitoraggio delle elezioni nell’ex Sahara spagnolo promosso dal CRIC (una ONG di Reggio Calabria);

5. si è stimolata la pubblicizzazione della Rete, delle sue iniziative e dei Caschi Bianchi presso le associazioni interessate e all’esterno: questo aspetto si è tradotto nella pubblicazione in diversi bollettini di informazione delle associazioni aderenti dei documenti della Rete, in particolare del documento di Firenze, e nella circolazione dei medesimi documenti in internet;

6. rapporti con le istituzioni: sono stati presi contatti con Guido Bertolaso (dirigente dell’Ufficio Nazionale per il Servizio Civile) e a breve avremo un colloquio con lui per presentare la Rete e per proporci come riferimento riguardo al servizio civile all’estero; inoltre nel corso del seminario organizzato dalla campagna OSM il 25 novembre, rivolto ai rappresentanti delle istituzioni, è stata presentata l’esperienza dei Caschi Bianchi;

7. sono stati avviati contatti tra diverse organizzazioni, e la pubblicizzazione di iniziative delle singole organizzazioni (ADL Zavidovice, Caschi Bianchi argentini, CRIC);

8. sono stati organizzati, assieme ad altri organismi, convegni in cui presentare i Caschi Bianchi ed il SC all’estero (che si terranno nei prossimi mesi, a Modena e a Perugia).

Attualmente alla Rete aderiscono 12 associazioni: Agesci, Ambasciata di Democrazia Locale di Zavidovice, Associazione Papa Giovanni XXIII, Associazione per la Pace, Beati i Costruttori di Pace, CEFA – GAVCI, Centro Studi Difesa Civile, LDU, LOC, MN, Pax Christi, RFN.

Cosa è successo attorno a noi

Mentre lavoravamo alla costituzione della rete, attorno a noi sono successi diversi avvenimenti, che è importante richiamare, anche se in parte già noti, per capire come sia rapidamente mutato il quadro di riferimento:

1. il 16 giugno 1998 è stata approvata in via definitiva la nuova legge sull’obiezione di coscienza (legge 230/98), che contiene i punti prima specificati; inoltre durante la discussione della legge sia alla Camera che al Senato è stata approvata una raccomandazione, con parere favorevole del Governo, che ‘impegna il Governo a proporre un provvedimento atto alla creazione ed alla formazione operativa di un contingente italiano di Caschi Bianchi’;

2. nel frattempo, sia per l’approvazione della nuova legge, sia per le pressioni esercitate dagli OdC, sono stati eliminati tutti gli ostacoli burocratici che impedivano lo svolgimento delle missioni dei CB, e precisamente la non concessione dell’autorizzazione all’espatrio e l’impossibilità per gli OdC di ottenere il passaporto; sul primo punto in particolare la L 230 ora prevede un tempo di attesa di 30 giorni dopo il quale scatta il meccanismo del silenzio-assenso;

3. si sono svolte diverse missioni dell’Operazione Colomba dell’associazione Papa Giovanni XXIII con la partecipazione di OdC: in Bosnia e Croazia (Brcko e Vukovar - giugno ’98), in Croazia (Vukovar – agosto ’98) e attualmente in Kossovo, nella zona di Prizeren (quest’ultima anche con obiettori non dell’associazione); inoltre 19 obiettori di diversi enti hanno partecipato all’azione di pace in Kossovo che si è tenuta dal 6 al 13 dicembre 1998;

4. le associazioni promotrici della Campagna OSM, nell’ambito della discussione sul futuro della Campagna, hanno elaborato un documento in cui si propone di trasformare la Campagna in una campagna di contribuzione alla pace, avente tra le sue finalità principali il sostegno agli interventi di pace all’stero;

5. la Regione Emilia Romagna ha avviato una attività sperimentale di gestione di 800 OdC della regione, che verranno inseriti in progetti sperimentali gestiti da enti del territorio; uno di questi progetti è il progetto Caschi Bianchi della Papa Giovanni; pertanto, in base agli accordi, da febbraio 6 OdC inzieranno a svolgere il loro servizio civile presso l’associazione, operando a tempo pieno nel campo delle missioni di pace all’estero.

Cosa è andato e cosa no (alcune valutazioni)

1. Senza dubbio il tema ‘Caschi Bianchi’ ha fatto un salto di qualità, ed è passato dalle chiacchiere di alcuni gruppi ristretti all’attenzione delle istituzioni politiche, degli enti di SC, degli obiettori… ed in alcuni casi del grande pubblico (vd. anche la trasmissione ‘Pinocchio’ sul Kossovo del 17/12). Ciò, se pur dovuto solo in minima parte all’azione della Rete, e principalmente dovuto agli avvenimenti citati al punto precedente, sta aprendo enormi spazi di azione per la Rete, che occorre saper cogliere adesso. Lo stesso avvio di un corpo istituzionale dei CB sembra ora una possibilità concreta ed ottenibile in tempi limitati.

2. Per contro la Rete in questo periodo si è trovata ad operare con forze estremamente modeste; inoltre tra le associazioni aderenti qualcuna di fatto non partecipa alle attività della Rete.

3. I successi ottenuti grazie all’azione diretta della sola RCB sono molto modesti: tra tutti gli OdC che si sono recati in Kossovo uno solo è arrivato alla marcia tramite la Rete; degli enti che avevamo invitato a presentarci un progetto per l’impiego degli OdC all’estero nessuno ci ha risposto.

4. I Caschi Bianchi oggi sono chiamati ad un grosso passo in avanti: occorre avviare nuove missioni di intervento nonviolento all’estero in cui impiegare gli obiettori. In effetti fino ad oggi le uniche missioni di OdC effettuate (e sostenute dalla Rete) sono state quelle promosse dalla Papa Giovanni. Ciò è dovuto anche al fatto che le associazioni aderenti alla Rete sono per la maggior parte realtà che non impiegano obiettori o ne hanno un numero estremamente esiguo. Questo limite può essere superato per due strade:

• da un lato occorre coinvolgere nella Rete anche enti già convenzionati che siano interessati a promuovere missioni all’estero;

• dall’altro è opportuno che associazioni aderenti alla Rete valutino se aprire convenzioni a questo scopo (come sta facendo l’ADL di Zavidovice).

Il rischio a cui si va incontro altrimenti è quello di diventare un organismo che svolge unicamente attività formativa e ‘sindacale’, ma che rimane sempre a livello di riflessione teorica e non promuove un’attuazione pratica delle cose porta avanti.

Dove vogliamo andare

Per l’anno appena incominciato le attività a cui si dedicherà la Rete sono le seguenti:

1. verranno contattati tutti gli enti che aderiscono e sostengono la Rete e, tramite essi, altri enti di servizio civile per stimolare l’avvio di nuove missioni e l’invio di OdC in quelle esistenti (in particolare in questo periodo nel Kossovo);

2. verrà preparato un pieghevole di presentazione della Rete per favorire la conoscenza di questo organismo presso diversi soggetti (istituzioni, organismi impegnati nell’ambito socio-politico, aggregazioni giovanili…);

3. verranno organizzati, insieme ad altre associazioni, convegni, sia quelli già programmati (seminari di Modena e Perugia), che nuovi;

4. verranno intensificati i contatti con l’Ufficio Nazionale per il Servizio Civile (e con alcuni futuri uffici regionali) con lo scopo, tra l’altro, di proporci come riferimento riguardo al servizio civile all’estero;

5. verranno promosse iniziative per favorire in diversi modi la nascita dei CB istituzionali: pressione sull’Ufficio Nazionale e sul Governo, richiesta alle istituzioni di partecipazione alle missioni OSCE,…;

6. verrà avviato il progetto formativo della Rete.

* p. Angelo Cavagna, Andrea Mazzi, Roberto Minervino

Nella seduta del 10 febbraio 1999, il Parlamento Europeo ha approvato la seguente

Raccomandazione sull'istituzione di un Corpo di pace civile europeo

Il Parlamento europeo,

A. considerando che la fine della "guerra fredda" è stata caratterizzata, sia in Europa che al di fuori di essa, da un continuo aumento di conflitti intra e interstatali con crescenti implicazioni internazionali, politiche, economiche, ecologiche e militari,

B. rilevando che il carattere multiforme di questi conflitti li rende spesso difficili da capire e da gestire a causa della mancanza di adeguati concetti, strutture, metodi e strumenti,

C. considerando che la risposta militare a conflitti internazionali deve essere spesso integrata da sforzi politici volti a riconciliare le parti belligeranti, a far cessare conflitti violenti ed a ripristinare condizioni di reciproca fiducia,

D. ritenendo che il ruolo potenziale dei civili in situazioni di conflitto deve essere ancora pienamente valutato,

E. sottolineando che esso ha approvato varie risoluzioni riguardanti l'istituzione di un Corpo di pace civile europeo (CPCE),

F. rilevando che tale iniziativa dovrebbe essere vista quale ulteriore strumento dell'Unione europea per accrescere la sua azione esterna in materia di prevenzione dei conflitti e di composizione pacifica degli stessi,

G. considerando che in nessun caso il CPCE deve essere inteso quale alternativa alle normali missioni di pace, né causare ridondanze nei confronti di organizzazioni quali l'OSCE e l'ACNUR, già attive in tale ambito, quanto piuttosto quale complemento, qualora necessario, alle azioni per la prevenzione dei conflitti di carattere militare in cooperazione con l'OSCE e l'ONU,

H. sottolineando che la prospettiva del futuro allargamento dell'Unione europea rende ulteriormente necessario e pressante riformare e rafforzare la PESC,

MOTIVAZIONE

IL CONCETTO DI UN CORPO DI PACE CIVILE EUROPEO (CPCE)

Introduzione

La nuova situazione di conflitto venutasi a creare alla fine della "guerra fredda" è stata caratterizzata da un numero crescente di conflitti intrastatali con sempre maggiori implicazioni internazionali di carattere politico, economico, ecologico e militare. Tale evoluzione ha portato ad una crescente necessità e legittimità di un intervento esterno, ponendo le organizzazioni internazionali come l'Unione europea (UE) di fronte a una sfida sempre maggiore . Tuttavia dato il carattere multiforme di questi conflitti, esse debbono affrontare il problema della loro comprensione e gestione. Si registra una mancanza di adeguati concetti, strutture, metodi e strumenti, (ivi compresi mezzi materiali e personale preparato). E' ovvio ormai che avvalersi unicamente delle risorse tradizionali associate alle strategie diplomatiche o militari non basta più. E' necessario pertanto un approccio globale inteso a creare la pace, che comprenda gli aiuti umanitari, la cooperazione allo sviluppo e la soluzione dei conflitti. Gli interventi debbono essere coordinati a livello internazionale; riferirsi ai bisogni della popolazione nella zona di conflitto; essere compatibili con la società civile e con gli altri attori sul campo; essere non violenti e distinti dalle azioni coercitive, flessibili e pratici; essere altresì in grado di contrastare fin dall'inizio l'escalation della violenza.

La relazione Bourlanges/Martin, approvata dal Parlamento europeo nella seduta del 17 maggio 1995, a Strasburgo, ha riconosciuto per la prima volta questa necessità affermando che "un primo passo per contribuire alla prevenzione dei conflitti potrebbe consistere nella creazione di un Corpo civile europeo della pace (che comprenda gli obiettori di coscienza) assicurando la formazione di controllori, mediatori e specialisti in materia di soluzione dei conflitti". Da allora, il Parlamento europeo ha ripetutamente confermato tale affermazione, da ultimo nella sua più recente relazione sull'attuazione della PESC. Nel frattempo è stato previsto di configurare il Corpo di pace civile europeo nel modo seguente:

Obiettivi

La principale priorità del CPCE sarà la trasformazione delle crisi provocate dall'uomo, per esempio la prevenzione dell'escalation violenta dei conflitti e il contributo verso una loro progressiva riduzione. In ogni caso, i compiti del CPCE avranno un carattere esclusivamente civile. Un particolare accento sarà posto sulla prevenzione dei conflitti, in quanto più umana e meno onerosa rispetto alla ricostruzione del dopoconflitto. Tuttavia, il Corpo potrebbe svolgere altresì compiti umanitari in seguito a catastrofi naturali. Il coinvolgimento del CPCE non dovrebbe limitarsi ad una data regione (per esempio Europa).

ISTITUIRE UN CORPO CIVILE EUROPEO DI PACE

Una buona idea che prende Corpo…

di Paolo Bergamaschi

Fu un'intuizione di Alexander Langer quella di portare in Parlamento Europeo la proposta di istituire i Corpi Civili di Pace. Agli inizi del 1995 l'Unione Europea si preparava a riformare il Trattato di Maastricht con la necessità di ripensare la propria politica estera rivedendone i meccanismi di azione. Perché allora non accarezzare l'idea di un’Europa pronta a proporsi non come super-potenza classica intenta ad esibire minacciosamente il proprio apparato muscolare-militare ma come una libera associazione di Stati concretamente disponibili alla promozione della pace e alla risoluzione pacifica dei conflitti? Che ruolo può giocare nell'attuale contesto una politica attiva di prevenzione dei conflitti e come dar corpo a questa aspirazione? Queste erano sostanzialmente le ragioni che stavano alla base dell'iniziativa di Alex. Quando ci lasciò rimase anche questa pesante eredità da far fruttare, che abbiamo cercato di gestire al meglio in collaborazione con molte organizzazioni europee da tempo attive sul progetto. Abbiamo promosso quindi parecchi seminari in giro per l'Europa, in Italia a Verona, raccogliendo suggerimenti e consigli con l'obiettivo di scuotere il Parlamento Europeo coinvolgendolo in pieno su questa delicata questione. Il concetto di "Corpo Civile Europeo di Pace" è così passato in molte risoluzioni parlamentari di vario tipo con il sostegno di deputati di tutte le forze politiche. Ma, ovviamente, le citazioni o i semplici riferimenti non bastano da soli, occorreva qualcosa di più forte. E' nata così l'idea di una raccomandazione parlamentare interamente dedicata all'argomento da indirizzare al Consiglio dei Ministri per la sua messa in atto. Trenta deputati europei, i più noti fra questi Daniel Cohn-Bendit e l'ex-primo ministro francese Rocard, con gli italiani Tamino, Aglietta, Orlando, Pettinari e Caccavale, hanno quindi messo in moto l'iter parlamentare che si è felicemente concluso nei giorni scorsi. Certo ciò che è uscito non è tutto quello che desideravamo passasse (non è passata, per esempio, la proposta di un progetto pilota) ma è il frutto della mediazione fra le diverse parti considerando il fatto che alcuni deputati hanno spinto fino all'ultimo, per fortuna senza successo, per l'inclusione del termine "militare" affiancato a quello "civile".

Il sasso è stato lanciato e spetta ora ai membri di governo raccoglierlo. Ma spetta, in ogni caso, a tutto il movimento eco-pacifista europeo continuare a far sentire la propria voce marcando stretto i nostri rappresentanti. E' opportuno ringraziare tutte le persone che hanno collaborato all'iniziativa ed in particolare Ernst Guelcher e Arno Truger che hanno redatto con me il testo della raccomandazione.

No al mestiere di uccidere:

né gratis, né pagato

di Enrico Peyretti

Il Ministro Scognamiglio propone l'esercito interamente professionale. E' probabile che l'opinione pubblica piallata dall'individualismo ne sia entusiasta: vada chi vuole; è una libertà, un modo come un altro per farsi strada. Vada dove? A studiare da omicida, per saper uccidere da professionista. Questo si tace pudicamente (omaggio del vizio alla virtù), ma di questo soltanto si tratta. Ho sentito dal gen. Carlo Jean a Torino, queste parole dette ad una platea di studenti, il 29 marzo 1996: «Nell'esercito è necessaria la disciplina (...) perché combattere significa uccidere. Occorre l'esecuzione automatica dell'ordine». Automatica, cioè non umana. Ho già denunciato più volte per iscritto questa corruzione di coscienze giovani.¹

Il pensiero della pace è contrario sia alla leva obbligatoria, sia all'esercito volontario professionale. Alla leva, perché con essa lo Stato obbliga ad uccidere o ad essere uccisi per cause non giudicate dal soldato. All'esercito professionale, perché è un corpo di mercenari, pronti ad uccidere per soldi. Il mestiere delle armi trasforma una eventuale eccezionale tragica necessità in una normale professione: qual è la tua parte nel mondo umano? sparare! uccidere! Uno costruisce case, un altro fa il medico, uno il falegname, uno il tranviere, e questo passa la sua vita a minacciare o dare la morte. Si pensa l'esercito come professione, ruolo normale nella vita sociale, perchè si pensa la guerra mai sradicabile dalla storia. E' ciò che noi neghiamo anzitutto. Anche se sarà lunga, questa è la strada giusta e necessaria, per diventare umani. Il mestiere del soldato è disumano e retrogrado.

Anche Gandhi ammette il caso tragico in cui uccidere sia addirittura un dovere.² Ma solo la coscienza personale può giudicare su di ciò. Nessuno può mai comandare ad un altro di uccidere, senza destituirlo da uomo. Ciò distrugge moralmente ogni esercito, autoritario e immorale per necessità intrinseca. Jean-Marie Muller, poi, corregge Gandhi osservando che la necessità tragica di uccidere non annulla mai il dovere di non uccidere e non stabilisce alcun dovere né diritto di uccidere.³ Ancor meno un diritto di comandare di uccidere, né, quindi, l'istituzione dell'omicidio organizzato. L'esercito e la guerra non hanno alcuna base morale.⁴

«L'Italia ripudia la guerra» è parte alta e nobilissima della nostra legge fondamentale. Non vieta solo la guerra offensiva, ma proprio la guerra per ristabilire il diritto offeso: l'assicurazione della pace e della giustizia sono demandate all'ordinamento cosmopolitico. Chi deve vigilare per difendere e attuare la Costituzione, deve curare la realizzazione di quel principio. La professionalizzazione della guerra ne è la conferma, non il ripudio.

Un effetto (o anche obiettivo?) dell'esercito professionale sarebbe la scomparsa dell'obiezione di coscienza, si dice. Credo che non sia del tutto vero. L'obiezione di coscienza alla difesa nazionale armata, al monopolio militare della difesa (che ne riduce le possibilità), potrà ancora manifestarsi, per esempio, in una campagna di massa contro l'arruolamento volontario, in una denuncia culturale e sociale della vergogna del mestiere delle armi: giovani, non arruolatevi! non prostituitevi alla morte come mezzo di risoluzione delle controversie! Il cittadino obiettore potrà opporsi attivamente con la scelta del servizio civile ad esclusione esplicita di quello militare, con la contestazione delle spese militari, col contributo volontario finanziario e personale a corpi di pace nonviolenti.

Dunque, se rifiutiamo sia l'esercito di leva sia quello professionale, siamo degli estremisti utopisti ingenui? No. Siamo per la costituzione dei "caschi bianchi" internazionali, che sono stati proposti ripetutamente e autorevolmente, ed hanno cominciato a comparire e ad agire in alcune forme e situazioni diverse. Siamo per lo sviluppo della diplomazia popolare. E ammettiamo la necessità di una vera polizia (che significa cultura e metodi sostanzialmente diversi da quelli di un esercito, perchè polizia non è guerra, per differenza essenziale di scopi e di etica), che sia veramente internazionale (non dell'unica superpotenza o di una coalizione di stati, che servono interessi particolari e non l'intera comunità umana). E' chiaro che ciò richiede una progressiva riforma democratica dell'Onu, principale urgenza cosmopolitica attuale (e infatti è osteggiata dalla superpotenza imperiale Usa), sulla quale l'Italia ha preso una buona iniziativa.

Come scrive Michael Klare in Bulletin of Atomic Scientists, la maggiore innovazione militare recente sono i bambini-soldati,⁵ armati di kalaschnikov, che vengono usati come strumenti facilmente manipolabili nelle guerre civili (oggi più numerose di quelle fra stati). Ora, gli eserciti professionali sono strutturati per il combattimento supertecnologico, che ovviamente esige alte specializzazioni. Ma questi eserciti sono del tutto sfasati rispetto alla tanto proclamata finalità di ingerenza umanitaria, di "guerra per la pace", con cui oggi si vuole giustificare il grande apparato bellico.