 |
Menu |
 |
|
|
|
Motore
di Ricerca |
|
|
|
Richiesta copia omaggio
Inviando una e-mail ad
an@nonviolenti.org
potrete ricevere una copia omaggio di Azione Nonviolenta,
la rivista mensile del Movimento Nonviolento,
fondata da Aldo Capitini nel 1964.
(nel soggetto scrivere "copia
AN" ed indicare con precisione cognome,nome,
indirizzo, CAP, città)
Abbonamento annuo Euro 29.00. 
|
|
|
 |
 |
 |
 |
| |
|
Fausto Bertinotti e la nonviolenza |
|
|
|
|
Page 4 of 18
MA IL TERRORISMO ISOLA CHI LO FA E RENDE LE MASSE SPETTATRICI --------------------------
di LIDIA MENAPACE (da liberazione)
Sulle pratiche terroristiche non esprimo un giudizio etico: delle sue azioni ciascuno/a
risponde alla sua coscienza e - se non se ne sottrae - alla legge positiva. Non esprimo
nemmeno un giudizio assoluto. Si tratta di un fenomeno storico e per tale lo valuto.
Se fu praticato dai Tartari mi interessa poco, dato che non fluisce più nella storia di oggi,
praticato dai Narodnikj, i populisti russi, tra i quali vi era Leo Jogiches e la stessa Rosa,
che se ne distaccarono (ma vi passarono, sia detto per scandalo delle anime belle).
Mi interessa invece, perchè riguarda una persona della quale voglio rinnovare la memoria,
non museale, ma attiva e viva. Politicamente sul fenomeno terrorismo nelle sue varianti
storiche e geopolitiche dò un giudizio negativo: non tanto per la ferocia persino autodistruttiva
o perchè ci vanno di mezzo innocenti (anche: ma questo è un giudizio generico che riguarda
troppe cose per essere un fondamento saldo) ma perchè il suo scopo dichiarato o comunque il
suo effetto non eludibile è che allontana le masse, le passivizza, le colloca in un limbo di
inattività a fare da spettatrici. E per questo a me oggi pare sempre un fenomeno di destra
per quanto rivoluzionaria possa essere la soggettività di chi lo pratica. Chiamo dunque terrorismo
una azione molto violenta contro persone agita individualmente o in un piccolo gruppo con una
esposizione personale "eroica", che a me non piace mai: resto con Bert Brecht: "Beato il popolo
che non ha bisogno di eroi". Non è invece terrorismo la resistenza anche armata o la guerriglia,
che ha una organizzazione e ha bisogno dell'appoggio popolare come del pane. Ricordiamo il motto
di Ho Chi Minh che il partigiano è come un pesce nell'acqua e l'acqua è appunto il favore popolare
che deve assolutamente conquistare e mantenere. La resistenza anche armata è legittima dal punto
di vista del diritto internazionale per qualsiasi popolo occupato e da lì non mi muovo: il popolo
iraqeno invaso e occupato ha il diritto di lottare contro gli occupanti e delle morti che ne seguono
rispondono quelli che hanno mandato soldati ad occupare, vergognosamente: oggi i carabinieri uccisi
a Nassiriya servono per consentire a imprese italiane di lucrare sulla "ricostruzione" dell'Iraq.
Davvero assassini, come dissi a Parigi dando la notizia durante il Forum delle Donne. Non sollevo
dunque nessun rilievo critico sulla legittimità della guerriglia o della resistenza armata iraqena:
se interpellata tuttavia non giudicherei allo stesso modo qualsiasi gruppo resistenziale: a me che
vincano i sunniti o gli sciiti, come in Egitto magari i fondamentalisti islamici, come in Iran
vinsero gli Imam, davvero non piace: so bene che qualsiasi dittatura è esecrabile, ma comunque
le dittature religiose sono -almeno per le donne - peggio ancora di quelle laiche: per dirlo con
esempi chiari, le donne Afgane stavano meglio con Najibullah che con i Talebani o con il governo
di destra di oggi; le donne pakistane poco giovamento hanno dal fatto che il loro governo appoggi
e sia appoggiato dalla "democrazia occidentale". In Iraq certo le donne avevano più agibilità con
Saddam di quanta ne avrebbero in una democrazia teocratica. Sarebbe come aver accettato durante
la Resistenza che il fascismo cadesse per far posto allo stato pontificio o alla monarchia rafforzata
e per restaurare lo Statuto albertino invece di fare la Costituzione. Interpellata, in più direi
come scelta e indicazione personale che preferisco boicottaggi e sabotaggi, pozzi incendiati e
binari fatti saltare che attentati a persone, mine sulle strade ecc.. E qui voglio ricordare che
l'azione nonviolenta non è affatto necessariamente legale o remissiva e comprende appunto sabotaggi
boicottaggi attentati a cose. A me sembra che sia un atteggiamento conservatore quello di chi si
appella al passato prossimo non per dare uno spessore storico al suo cammino in avanti, ma per avere
un esempio rassicurante e agire una sorta di coazione a ripetere. Conviene anche ricordare che le pur
gloriose e legittime guerriglie e lotte armate di resistenza alle invasioni (Vietnam) o alla tirannia
interna (Nigaragua, Cuba) hanno prodotto o regimi autoritari e inamovibili o addirittura l'andata al
potere di governi di destra. Conviene fare uno sforzo di creatività e trovare nuove strade: una scelta
di azione collettiva nonviolenta del tutto interna alla storia del movimento operaio e sindacale e a
quello delle donne a me pare interessante. Un atteggiamento di questo tipo starebbe bene immesso nelle
lotte degli autoferrotranvieri: piuttosto che una ripetizione un po' fuori tempo massimo dei CUB e
delle lotte operaie dell'autunno caldo. Si può altrimenti diventare persino subalterni: se i
ferrotranvieri non vedono la differenza tra mercato e servizi e non si danno da fare per un pieno
coinvolgimento dell'utenza non solo a sostegno passivo della loro lotta, ma con propria presenza
(come ad esempio invece fanno i Cobas contro la riforma Moratti, insieme a genitori e associazioni)
rischiano l'isolamento e la ripetitività, e sembrano lasciar credere che anche per loro i servizi
sono un pezzo del mercato.
|
|
|
|
|
|
 |
 |
 |
|
 |
News 
